Неточные совпадения
Еретический рационализм признает Христа или только Богом, или только человеком, но не постигает тайны Богочеловека, тайны совершенного соединения природы божеской
с природой человеческой; он признает
в Христе одну лишь волю и не постигает совершенного соединения
в Христе двух воль, претворения воли человеческой
в волю Бога; он готов признать Троичность Божества, но так, чтобы не нарушить
закона тождества и
противоречия, так, что «один» и «три»
в разное время о разном говорят.
Но приходит время, когда,
с одной стороны, смутное сознание
в душе своей высшего
закона любви к богу и ближнему,
с другой — страдания, вытекающие из
противоречий жизни, заставляют человека отречься от жизнепонимания общественного и усвоить новое, предлагаемое ему, разрешающее все
противоречия и устраняющее страдания его жизни, — жизнепонимание христианское. И время это пришло теперь.
Помпадур понял это
противоречие и, для начала, признал безусловно верною только первую половину правителевой философии, то есть, что на свете нет ничего безусловно-обеспеченного, ничего такого, что не подчинялось бы
закону поры и времени. Он обнял совокупность явлений, лежавших
в районе его духовного ока, и вынужден был согласиться, что весь мир стоит на этом краеугольном камне «Всё тут-с». Придя к этому заключению и применяя его специально к обывателю, он даже расчувствовался.
Да и
с какой стати
в самом деле человек был бы
противоречием всем
законам природы?
Т. 2.
С. 337–495.], ибо здесь, очевидно, есть внутреннее
противоречие в самой постановке задачи: соображениями относительными, основанными на
законе причинности и анализе причинных рядов, утверждается бытие абсолютного, возвышающегося над относительным и свободного от причинности.
Условия всякой драмы, по
законам, установленным теми самыми критиками, которые восхваляют Шекспира, заключаются
в том, чтобы действующие лица были, вследствие свойственных их характерам поступков и естественного хода событий, поставлены
в такие положения, при которых, находясь
в противоречии с окружающим миром, лица эти боролись бы
с ним и
в этой борьбе выражали бы присущие им свойства.
Животное страдало бы и видело бы
в этом состоянии мучительное
противоречие и раздвоение. То же происходит и
с человеком, наученным признавать низший
закон своей жизни, животную личность,
законом своей жизни. Высший
закон жизни,
закон его разумного сознания, требует от него другого; вся же окружающая жизнь и ложные учения удерживают его
в обманчивом сознании, и он чувствует
противоречие и раздвоение.
Стало быть, ясно, что здесь противополагается
закон вечный
закону писанному [Мало этого, как бы для того, чтобы уж не было никакого сомнения о том, про какой
закон он говорит, он тотчас же
в связи
с этим приводит пример, самый резкий пример отрицания
закона Моисеева —
законом вечным, тем, из которого не может выпасть ни одна черточка; он, приводя самое резкое
противоречие закону Моисея, которое есть
в Евангелии, говорит (Лука XVI, 18): «всякий, кто отпускает жену и женится на другой, прелюбодействует», т. е.
в писанном
законе позволено разводиться, а по вечному — это грех.] и что точно то же противоположение делается и
в контексте Матфея, где
закон вечный определяется словами:
закон или пророки.
Если читающие каждый день такие известия и не спрашивают себя, как примирить такие, совершаемые по повелению высшей власти дела, не говорю уже
с евангелием, но
с 6-ой заповедью Моисея, то не могут
противоречия эти не отозваться
в душе людей и пренебрежением к заповедям, к религии вообще и к власти, совершающей дела, явно противные и религиозному
закону и совести.